Неэффективность государственных учреждений – навсегда или надолго?

Население России да и многих других стран как само собой разумеющееся воспринимает тот факт, что качество и интенсивность труда в государственных учреждениях ниже, чем в частном бизнесе: «А разве может быть иначе?» Давайте попробуем разобраться, почему так происходит, и можно ли изменить эту ситуацию.

Почему учреждения неэффективно работают? А зачем им хорошо работать? В отличие от коммерческой фирмы, госконторе не грозит банкротство или потеря рынка; ее доходы не зависят от удовлетворенности граждан клиентов. Государственные и муниципальные учреждения являются монополистами, у них нет конкурентов. Как бы ни были бесконечны очереди в Бюро технической инвентаризации, при сделках с недвижимостью вам придется в них стоять. При любой степени бестолковости организации процесса узаконения перепланировки жилья или перевода жилого помещения в нежилое, вам не миновать всех кругов этого бюрократического ада. У клиента нет выбора. Все население страны считает ГИБДД вредительской организацией, но для регистрации автотранспорта и снятия с учета вынуждено идти на поклон к гаишникам.

Таким образом, с экономической точки зрения чиновники и бюджетные учреждения не имеют никаких стимулов к хорошей работе. Почему же они вообще что-то делают? Потому что вместо экономических стимулов действуют административные. Чиновники хотят делать карьеру и надеются, что чем лучше они будут выполнять свои обязанности, тем скорее их повысят в должности и поднимут зарплату. Чтобы такие стимулы работали, необходимо выполнение одного условия: продвижение по службе должно происходить преимущественно по результатам труда, а не признакам лояльности, родственных и дружеских связей, прямой или косвенной покупки должностей. Если должностные перспективы руководителя учреждения зависят только от эффективной работы его конторы, то он сумеет обеспечить должную мотивацию персонала.

Что нужно сделать для того, чтобы карьера руководителей всех учреждений, от прокурорских и полицейских начальников до главных санитарных врачей, определялась бы исключительно их профессионализмом и добросовестной работой? Нужно, чтобы государственная власть в целом зависела от населения (в переводе на практический язык, сменялась бы по итогам всеобщих выборов).
Механизм простой и во всем мире давно известный. Правящая в стране партия боится проиграть выборы и старается понравиться избирателям. Поэтому министры и губернаторы строго спрашивают за работу с руководителей пенсионного фонда, департаментов здравоохранения и образования, с полицейских генералов и прочих руководителей госучреждений. А те, в свою очередь, увольняют нерадивых и продвигают способных и инициативных чиновников. Такая нехитрая схема, в принципе, может заменить «невидимую руку» рынка и обеспечить эффективную работу бюджетной сферы.

Но только в принципе. Рынок хорош тем, что он заставляет людей вкалывать в любых социально-политических условиях – от либеральных США до авторитарного Китая. А механизм эффективной работы бюджетных учреждений работает лишь там, где власть регулярно сменяется по итогам честных выборов (редкое исключение – сингапурское и гонконгское чиновничество, работоспособное, но слишком многочисленное и дорогостоящее).

Наличие реальной политической демократии – необходимое, но недостаточное условие эффективности госучреждений. Есть множество примеров госбюджетного бардака во вполне рыночных и демократических государствах. По всему миру славится непробиваемый бразильский бюрократизм, наплевательское отношение израильских государственных клерков к посетителям учреждений, корыстолюбие судов в более-менее демократической Украине, запредельная коррупция индийских госслужащих.

Второе условие эффективности бюджетной сферы – здоровая система ценностей в обществе, современный менталитет большинства населения. Без этого, сколько ни создавай правильных административных стимулов для министров и директоров школ, толку не будет. В коррумпированной среде хороший работник при любом начальнике так и останется неконкурентоспособным и не сделает карьеру. Ведь должностная конкуренция идет не по принципу «кто лучше работает», а по принципу «кто больше заплатит за очередное повышение по службе». А уж родственно-дружеские отношения куда сильнее, чем жалкие попытки немногочисленных чиновников‑идеалистов сделать самостоятельную карьеру, без вхождения в какой-то земляческий или ведомственный клан.

Если взглянуть на качество учреждений с «большого исторического расстояния», то обнаружится следующая закономерность. Сначала в той или иной стране создается полноценная рыночная экономика, и она функционирует в условиях неэффективного гос-аппарата. Затем, когда сменятся 2–3 поколения людей, рыночные отношения разрушат традиционные стереотипы поведения (приоритет родственных связей, выгодность обмана, конкурентоспособность коррупционных стратегий поведения, коллективная безответственность), и только тогда происходят успешные реформы в сфере государственного управления, повышающие эффективность работы учреждений.
Рынок в России уже есть. Так что нам, русским, осталось всего-то ничего: во‑первых, сделать демократию в стране реальной, во‑вторых, за пару поколений изменить правила поведения и образ жизни. Тогда работа государственных и муниципальных учреждений впервые в русской истории станет эффективной.

А как быть сегодня? Как свести к минимуму ущерб от неизбежно неэффективных госконтор? Есть только один способ – сокращать сферу государственного регулирования, передавать коммерческим фирмам как можно больше государственных функций. Техосмотр, прием ЕГЭ, в перспективе – содержание тюрем, надзор за экологией, мониторинг качества здравоохранения и многие другие «священные коровы» госсектора. Лет 30 назад казалось невозможным раздавать детей-сирот по семьям вместе с подушевым финансированием, а как начали – оказалось, приемные семьи в небогатых районах превратились в достойный источник дохода. Так же будет и с прочими государственными полномочиями. Главное – понять, что на государстве свет клином не сошелся, без него во многих случаях вполне можно обойтись…