Случайность. Иллюзия. Интуиция.

О том, как случайность граничит с излишней самонадеянностью, иллюзия осведомленности – с интуицией, о том, что такое «футурологическая слепота» и почему так опасно торжество историцизма.

Дело случая
Я не буду далек от истины, если сделаю несколько смелое заявление, что предположения (или допущения, выдвижение гипотез) – основная деятельность нашего мозга. Мозг делает это постоянно, даже когда мы этого не осознаем. Когда, например, мы идем по улице и собираемся зайти за угол, мы совсем не опасаемся, что за поворотом нас ждет нечто случайное. Наш мозг давно решил за нас, что вероятность встретить за поворотом разгуливающего льва или другую опасность просто ничтожна. Можно сказать, что гипотезы, которые ежесекундно выстраивает наш мозг, защищают нас от случайности.

Случайность же для человека слишком расплывчатая категория. Нам она противна, нам неприятно само это понятие. Мы всячески отказываемся верить в то, что большинство событий нашей жизни – это случайность, нам легче верится в судьбу и «предначертанность», чем в то, что завтрашний день совершенно спонтанно и непредсказуемо перевернет нашу жизнь с ног не голову. Думаю, что в условиях «абсолютной случайности» человек не смог бы просуществовать и минуту своей жизни, ведь наш мозг создан для выявления причинно-следственных связей. Если прокрутить перед нашими глазами события 20 лет в ускоренной перемотке (и при условии, если мозгу удастся в деталях сохранить в памяти все эти события), мы бы увидели, сколь многое вокруг случайно. И даже более того, нас бы напугал увиденный хаос. Но мы, люди, живем в своеобразном природном ритме и, по сути, способны трезво и непредвзято анализировать события только в очень коротком промежутке времени. Для нас почти невозможно сопоставить наши сегодняшние мысли о завтрашнем дне с нашими вчерашними мыслями о дне сегодняшнем: мозг всячески препятствует этому! Из-за этого дефекта интроспекции мы не замечаем очевидных расхождений между нашими прошлыми прогнозами и тем, как все обернулось в реальности. Думая о завтрашнем дне, мы просто предполагаем, что это будет как бы еще один вчерашний. Притом, что если мы пытаемся понять и логически проанализировать события более длинного периода прошлого (то, что человечество называет словом «история»), то, как правило, выходит совершенно необъективная, искаженная картина, в которую мы привнесем очень много совершенно неоправданных и зачастую нелогичных причинно-следственных связей.

История – странная штука: она вселяет в нас иллюзию большей осведомленности! Или то, что можно назвать «эпистемической самонадеянностью» – сильным преувеличением своих знаний в отношении будущего. Из этого преувеличения есть одно неприятное следствие: мы недооцениваем неопределенность будущих событий и тем самым сильно сужаем диапазон возможных ситуаций. Нам пора прекратить на основе исторических изысканий делать глобальные обобщения и тем более прогнозы на будущее. История хороша для обучения, для накопления знания, но ни в коем случае не для построения причинно-следственных связей. Опасная доктрина, которая утверждает, что у человеческой истории есть непреложные законы развития, называется историцизмом. Она загоняет человечество в рамки существующих представлений об истории и не дает ему развиваться дальше.

Особенность освоения прошлого человеческим мозгом заставляет нас верить в окончательность наших решений – и не учитывать того, что наши предшественники тоже считали, что знают окончательные решения. Эту неспособность мыслить динамично и неумение соотнести себя с будущим наблюдателем Нассим Талеб (о нем шла речь в прошлом номере «ЭК») назвал «футурологической слепотой». В своей книге «Черный лебедь» Талеб приводит пример того, как постоянные ошибки, совершаемые футурологически слепыми людьми, на время делает их счастливыми. Предположим, у вас есть автомобиль, уже довольно старенький, но все еще исправно работающий. Но вы собрались купить новый автомобиль, который изменит вашу жизнь, повысит ваш статус, вы сможете покрасоваться на нем перед друзьями и девушками, вы поедете на нем в отпуск, где на новой магнитоле будете на полную мощь включать песни Стаса Михайлова, и в конечном итоге это сделает вас счастливым! Но вспомните, что, покупая вашу нынешнюю машину, вы предвкушали то же самое. Однако сейчас вы не думаете о том, что эйфория рано или поздно пройдет и вы вернетесь к тому же душевному состоянию, что и сейчас, машина вам попросту надоест. Если бы вы это предвидели с самого начала, вряд ли бы покупка вообще состоялась. Но вы совершили ложный прогноз. Вы скажете: «Ну и что такого? В конце концов, все и делается для нескольких минут счастья!». Но вся беда в том, что такие ошибки в прогнозах мы совершаем при прогнозировании не только приятных событий, но и неприятных тоже. Мы, как правило, переоцениваем эффект, который и те и другие могут оказывать на нашу жизнь.

А кто не интуит?
Впрочем, как я уже сказал, в нашем арсенале есть одно средство, которое в коротком горизонте вполне способно решать некоторые задачи, связанные с «предсказанием будущего». Речь об интуиции. О, интуиция – такое милое сердцу нашего обывателя понятие! Многие придают этому качеству почти божественный смысл. Но я вам предложу, быть может, несколько неожиданный, но вполне научный взгляд на интуицию.

Представьте, что вы сидите за карточным столом и играете в покер. Перед вами соперник, который, глядя в свои карты, собирается сделать ставку. Словно заядлый игрок, вы внимательно всматриваетесь в лицо соперника, тот немного задумчив, немного нервничает. Затем он для удобства переставляет в своей руке несколько карт, слегка улыбается, глубоко вздыхает и, наконец, собирается объявить свою ставку. Что в этом случае способен «предсказать» ваш мозг? Самое простое предсказание – то, что сейчас он сделает ставку. Вопрос посложнее: сколько он поставит? Еще сложнее угадать, блефует соперник или нет. Кто-то из нас справится с этим лучше, кто-то хуже. Ученые давно поняли, отчего это происходит. Эти именно то, что мы так привыкли называть «интуицией», и то, что ученые обозначают как умение замечать границы между микрособытиями.

Для большинства из нас поведение игрока за несколько секунд до того, как он сделал ставку, представляется единым ровным, гладким и непрерывным действием. Иначе говоря, выдвинув одно предположение, наш мозг в дальнейшем просто продолжает следовать этому предположению. Но для опытного игрока в действии соперника видно большее количество «швов», неровностей этого действия, натыкаясь на которые мозг требует обновить нашу гипотезу. Опытный замечает больше микрособытий, которые корректируют и «улучшают» наши предположения относительно будущего – соперник опустил глаза или стал нервно перекладывать карты в веере. Причем, что удивительно, этот процесс происходит подсознательно. Человек лишь отчего-то уверен, что знает, что именно сейчас произойдет. Это касается не только покера. Почему, например, опытный биржевой брокер с большей вероятностью предугадывает поведение котировок акций? Или почему эксперт по искусству с многолетним опытом с лету может сказать, подделка перед ним или оригинал? Как опытный теннисист, глядя на то, как его соперник делает замах, идеально угадывает, куда полетит мяч? Все это – умение делать большее количество тонких срезов реальности и вовремя корректировать наши гипотезы – то, что в быту зовется интуицией. Но на самом деле любая, даже самая тонко настроенная интуиция, – лишь результат накопленного жизненного опыта, или, если возвращаться к сказанному выше, годами отработанному навыку делать моментальные «тонкие срезы реальности», считывать микрособытия. Можно даже сказать, что эта способность отличает простого человека от гения. Кстати, по утверждению ученых, за это умение отвечает определенный отдел мозга, а именно участки, расположенные в среднем мозге, обобщенно относящиеся к так называемой черной субстанции.

Мистическое мышление
И снова оговорюсь: я бы не стал придавать умению делать моментальные тонкие срезы и замечать микрособытия такое уж огромное значение. В конце концов, каким бы большим не был наш жизненный опыт, он так или иначе весьма ограничен временными рамками нашей жизни, и от ошибок прогнозирования не застрахован даже самый умудренный опытом профессионал. Кстати, коль скоро мы заговорили о карточных игроках, то в связке с мыслью о том, что человеку свойственно выискивать причинно-следственные связи, нужно упомянуть такое явление, как апофения. По своей сути апофения – это и есть отвращение к случайности, о которой говорилось выше. Это природное стремление человека находить шаблоны в совершенно случайных событиях. Заядлые игроки в карты часто подвержены апофении в моменты игрового азарта. Они могут думать, что если они выиграли несколько партий, то им и дальше будет везти. А если игрок проигрывает, то начинает выискивать знаки, которые якобы подскажут, что ему вот-вот повезет.

Но у апофении есть и более широкие области влияния. Она заставляет человека верить в то, чего на самом деле не существует, и порождает мистические предрассудки: мы видим тайные знаки и символы в знакомых очертаниях, мы угадываем знакомые образы в форме облаков, мы замечаем, как на хлебном тосте проступает лик Богоматери, мы верим, что если выйти замуж 11 ноября 2011 года (11.11.11), то брак будет счастливым, мы убеждены, что сдадим экзамен, только если подложим под пятку пятак.

Действительно, апофения присуща всем людям и в обыденной жизни встречается сплошь и рядом, когда мы, например, обнаруживаем аллюзии и рождаем в голове образы при просмотре произведения искусства, когда просто сравниваем одно с другим, или когда, запоминая что-либо, прибегаем к аналогиям и сходствам. Но иногда опасность апофении бывает очевидна. Порой немотивированное видение взаимосвязей рождает совершенно ложные представления, попросту искажает реальность. Отсюда берут истоки человеческие предрассудки, которые не только портят людям жизнь, но и мешают трезво взглянуть на себя и на окружающий нас мир, мешают делать верные и объективные выводы.