Мне так же, как и всем вам, приятно думать, что человек – высшее существо, венец творения. Мы гордо шагаем по миру, провозглашая презумпцию своей исключительности, своего нерушимого совершенства. Но так ли это на самом деле? К великому разочарованию креационистов, бездумно назвавших человека богоподобным существом, нужно быть просто слепым фанатиком, чтобы не признать очевидный факт: homo sapience – это плохо, местами почти нелепо, «собранный» организм, части которого далеки от инженерного совершенства и которые постоянно дают сбой.
Клудж эволюции
Эволюция сделала нас тем, что мы есть, путем практически случайных изменений, закрепившихся в результате адаптации. Ведь эволюция на самом деле очень странная штука, которая, к моему великому, разочарованию никогда ничего не доводит до совершенства: все, что она может, – это выбирать самый лучший вариант из доступных. А в ее основе лежит незамысловатый принцип: «Лучше плохо, чем никак»! Психолог, эволюционист и исследователь в области когнитивистики Гари Маркус даже придумал для этого особый термин «клудж» – нелепое, неуклюжее, но при этом достаточно эффективное решение. Так вот мы, люди, – всего лишь еще один клудж слепой эволюции.
Если детально посмотреть на биологию и в особенности анатомию человека, то клуджи обнаружатся повсюду. Для примера, наш позвоночник – отвратительное, неэффективное решение проблемы поддержания нас в вертикальном положении. Куда больше смысла имело бы распределить наш вес поровну на 4 опоры. Вместо этого единственный позвоночный столб несет на себе нагрузку всего тела, а плата за это – страшные боли в спине у многих людей. Еще один пример, о котором знают все эволюционисты, – ретина глаза человека, которая воспринимает свет, расположенная задом наперед и обращенная к задней части головы, а не вперед, как было бы логичнее. В результате все предстает перед нами особым образом, в частности, в каждом глазу человека есть слепые пятна – области, не чувствительные к свету. Другой хорошо известный пример эволюционного клуджа – одна интимная деталь мужской анатомии. Выводные протоки от семенников к уретре куда длиннее, чем это необходимо: они идут вперед, разворачиваются в противоположную сторону и делают поворот на 180° обратно к пенису. Бережливый и разумный инженер связал бы семенник непосредственно с пенисом короткой трубкой. Но природа не отличается ни умом, ни скаредностью, она – паршивый дизайнер, кроме того, далеко не перфекционист.
Невключенные мозги
Человеческий мозг – вот что следует признать самым фантастическим клуджем, созданным миллионами лет слепой эволюции. Вообразите, вы пришли на электростанцию, где внед-рены, по меньшей мере, 3 технологии разных поколений, которые прилажены одна на другую: современную компьютерную технологию «надстроили» над существовавшей ранее системой электронных ламп, которая. в свою очередь, управляла еще более старыми пневматическими механизмами, приводимыми в действие сжатым газом. Причем инженеры могли бы переделать всю систему, избавившись от старых технологий и начав производство с нуля, но вот беда: потребность в непрерывной выработке энергии заставляет их отказываться от кардинальной реконструкции. Человеческий мозг – один в один такая электростанция!
В нем одна «технология» навалена на другую. Средний мозг человека, например, существует буквально поверх более древнего заднего мозга, а передний мозг надстроен на вершине их обоих. Задний мозг, самый старый из всех (возник по меньшей мере полмиллиарда лет назад), отвечает за дыхание, равновесие, проворство и другие функции, которые одинаково важны как для динозавра, так и для человека. Средний мозг, появившийся вслед за ним, координирует визуальные и слуховые рефлексы и контролирует такие функции, как движения глаз. Передний мозг, отдел мозга, возникший последним, управляет такими вещами, как речь и принятие решений, но способами, которые часто зависят от старых систем.
Наша рациональность, которую мы так доблестно приписываем себе как некую особую черту избранности, – лишь недавнее изобретение эволюции. И именно оттого, что человек еще только начинает тренироваться в ее использовании. И наша рациональность очень плохо уживается с более древними частями мозга. Нам надо признать, что характеристики, которые мы считаем наиболее ценными, черты, которые больше всего выделяют нас как людей – язык, культура, ясность и трезвость мышления, – должны были строиться на генетической основе, первоначально приспособленной совсем для иных целей. В результате в нашем мозгу «совершенство и брак» как бы сосуществуют бок о бок. Высокоэффективные нейроны, например, связаны со своими соседями поразительно неэффективными синапсическими щелями, которые трансформируют эффективную электрическую активность в менее эффективные химические соединения, а они, в свою очередь, тратят тепло и теряют информацию. Наша память так часто нас подводит! Мы нередко верим тому, чего нет, и не верим в то, что есть. Язык человека туманен, часто мы не можем ясно излагать свои мысли, подобрать нужные слова. Путаемся в показаниях и выдаем чужие мысли за свои собственные. Мы поступаем неразумно, импульсивно и с большим трудом пускаем в ход свое рациональное мышление, и даже когда нам удается это делать, все равно приходим к неверным выводам. Как заметил блестящий ученый Даниэль Канеман, речь о котором пойдет ниже, «рефлексивная (более древняя) система лучше в том, что она делает, чем рассуждающая система в рассуждениях. И хотя наша рассуждающая система может быть осмотрительной, требуются большие усилия для того, чтобы заставить ее функционировать по-настоящему надежно и сбалансированно».
Путь ratio
Что ж, нам с таким несовершенным мозгом все-таки нужно как-то жить. Осознание наших биологических клуджей могут навести нас на мысль о том, как мы можем усовершенствовать себя. Людям все еще есть к чему стремиться, и клуджи могут задать направление. Взглянув на себя честно в зеркало, признав слабые и сильные стороны, мы получаем шанс добиться большего от наших замечательных, но пока еще неидеальных умственных способностей, унаследованных в результате эволюции. И надо сказать, что такая работа уже ведется. Например, психолог Даниэль Канеман, о котором я уже упоминал, всю свою жизнь посвятил опровержению главного тезиса экономической науки – о рациональности человеческого поведения. Ученый утверждает, что, как бы нам ни хотелось думать, человек в своих решениях чаще всего основывается на интуитивных представлениях. И учитывая это, мы могли бы откорректировать принципы нашей действительности – экономические, социальные и прочие…
Так получается, что неизбежно существуют решения, для которых наследственная система приспособлена лучше. В некоторых обстоятельствах она предлагает единственный реальный вариант. Например, когда требуется принять мгновенное решение – сбить внезапно выскочившего на дорогу человека или разбить машину, свернув на обочину, – рассуждающая система слишком медлительна. Зачастую там, где нам надо рассмотреть много различных переменных, а мозг просто не в состоянии ими оперировать, бессознательное мышление превосходит рациональное. Да, так уж устроена жизнь: решения, которые принимаются очень быстро, до определенной степени могут быть не хуже, чем решения, принимаемые сознательно, долго и рассудительно. Иными словами, клудж – это еще не приговор, это скорее выход. Видя и осознавая свои несовершенства, мы с вами делаем первый шаг на пути его преодоления.
В следующем номере читайте более подробный рассказ об «ограниченной рациональности», о том, как мозг ставит человеку ловушки, а также об экспериментах, которые разъясняют, откуда берут начало общечеловеческие предрассудки.